Союз российских городов представил обновленное исследование, посвященное безопасности дорожного движения в российских регионах. В основу рейтинга легли данные за 2025 год, предоставленные ГИБДД, Росстатом, МВД и другими ведомствами.
При оценке учитывались сразу несколько факторов. Среди них — число аварий на 100 тысяч жителей и на 10 тысяч автомобилей, количество погибших в ДТП, объем финансирования дорожной инфраструктуры, оснащенность дорог камерами, а также ряд других показателей.
Лидером рейтинга стала Чеченская Республика. В регионе установлена 201 камера, что соответствует примерно 1,5 устройства на каждые 100 километров дорог. При этом на одну машину в среднем приходится 2,4 штрафа за превышение скорости в год — на 17% меньше, чем годом ранее. За 2025 год в Чечне зарегистрировали 130 ДТП, а показатель социального риска составил 2,85 балла.
В число регионов с наиболее благоприятной ситуацией также вошли Калининградская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Томская область и Ямало-Ненецкий автономный округ.
На противоположной стороне списка оказались Еврейская автономная область, Республика Алтай, Орловская область, Калмыкия, Забайкальский край и Республика Тыва. Так, в Тыве работают 63 дорожные камеры — около 0,7 устройства на 100 километров пути. В среднем местные автомобилисты получают 1,6 штрафа за превышение скорости в год. За отчетный период в регионе произошло 584 аварии, в которых погибли 111 человек.
Наиболее заметное улучшение итоговых показателей за год зафиксировали на Сахалине. Сильнее всего рейтинг, напротив, снизился у Орловской области.
Исследование публикуется во второй раз. Первая версия рейтинга вышла в 2024 году, а его методику разрабатывали Общественный совет при Минтрансе и Высшая школа экономики. В новой редакции авторы добавили дополнительные критерии, включая долю ДТП, произошедших по вине нетрезвых водителей, аварии из-за выезда на встречную полосу и обеспеченность регионов медицинскими специалистами.
Москва, Санкт-Петербург и Севастополь в исследовании упоминаются, однако итоговые оценки им не присваивались. Авторы объяснили это особенностями крупных городов: высокая плотность движения могла бы повлиять на сопоставимость результатов с другими регионами. Без итоговых оценок также остались Чукотский и Ненецкий автономные округа — из-за небольшой протяженности дорог и ограниченного числа аварий.
источник
Юлия Антонова
Исполнительный директор Национальной Ассоциации зимнего содержания объектов инфраструктуры и транспорта
Задать вопрос
Павел Криушин
Заместитель генерального директора Национальной Ассоциации зимнего содержания объектов инфраструктуры и транспорта
Задать вопрос
Татьяна Мокочунина
Руководитель направления
НИОКР-проектов НИИ зимних технологий и инноваций
Сборник основных законодательных актов, законодательных ресурсов, Федеральных законов, постановлений и ГОСТов
